Отзыв про Российская таможенная академия

Аксенова Л.Н. проходит службу в Ростовской таможне в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни. Пунктом 12 приказа Ростовской таможни от ... г. № ...-П = соизмеримой с установленными в докладной записке начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону. Указанное решение Ростовской таможни об установлении ей ежемесячного денежного поощрения в уменьшенном размере, по мнению истицы, является незаконным, нарушает ее права и интересы по следующим основаниям. В соответствии с Приказом ФТС России от 10.06.05 № 533. Единовременное денежное поощрение истице было снижено, так как, по мнению начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону, ею помещены товары таможенного союза под таможенную процедуру экспорта при перемещении товаров в страны-члены ЕАЭС, страной назначения которых является Республика Армения. Выводы, изложенные в п. 12 приказа Ростовской таможни от ... г. № ...-П «Об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни» негативно сказываются на ее деловой репутации и характеристике по службе. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 391-392 ТК РФ, ст. 57-58 Федерального закона от 27.04.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», просила признать незаконным и отменить решение Ростовской таможни, изложенное в п. 12 приказа Ростовской таможни от 23.05.2017 № 135-П «Об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни» в части установления мне ежемесячного денежного поощрения за май 2017 года в уменьшенном размере 1,9 должностного оклада. В судебное заседание истица не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы. Представитель ответчика Ростовской таможни по доверенности № ... от ... г. Некрасова Е.Л. исковые требования не признала, настаивая на законности обжалуемого истцом приказа. Выслушав представителя Ростовской таможни, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Аксенова Л.Н. занимает должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни на основании приказа № ...-к от ... г., в таможенных органах с ... г., является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В целях обеспечения социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации, повышения уровня их материального обеспечения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.05 № 513. Согласно информации, изложенной в докладной записке начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от ... г. № ..., Аксенова Л.Н. поместила товары ТС под таможенную процедуру экспорта при перемещении товаров в страны-члены ЕАЭС, страной назначения которых является Республика Армения. Однако, при вывозе из РФ в Республику Армению товаров ТС таможенное декларирование товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта противоречит праву ЕАЭС, т.к. товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, утрачивают статус товаров ТС, а Республика Армения входит в ТС. Выявленный данный факт помещения товаров Таможенного союза под таможенную процедуру экспорта при перемещении товаров в страны-члены ЕАЭС, страной назначения которых является Республика Армения, является по существу упущением по службе со стороны Аксеновой Л.Н. при исполнении должностных обязанностей. С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемый истцом приказ от ... г. № ...-п, касающийся установления иного, т.е. уменьшенного размера ежемесячного денежного поощрения 1,9 должностного оклада за май 2017 г. в связи со снижением результатов ее служебной деятельности, издан начальником таможни обоснованно. При этом, суд обращает внимание, что факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка в указанной докладной записке не рассматривался. В данном случае к Аксеновой Л.Н. не было применено мер дисциплинарного характера, а, следовательно, отсутствовала предусмотренная ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» обязанность представителя нанимателя по проведению служебной проверки и получению объяснения от гражданского служащего. В соответствии с п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от 10.06.05 № 533 начальник таможенного органа уполномочен применять без проведения служебной проверки в качестве меры материального воздействия к должностным лицам таможни установление иного, уменьшенного размера ежемесячного денежного поощрения. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истицей решение начальника Ростовской таможни об установлении ей ежемесячного денежного поощрения за май 2017 года в уменьшенном размере 1,9 должностного оклада, изложенное в п. 12 приказа таможни от 23.05.2017 № 135-к «Об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни», является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л : Отказать Аксеновой Л.Н. в удовлетворении иска.